<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments for aelena.com</title>
	<atom:link href="http://aelena.com/blog/?feed=comments-rss2" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://aelena.com/blog</link>
	<description>the sun is shining, the weather is fine...</description>
	<lastBuildDate>Tue, 01 Sep 2009 17:20:46 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.1.4</generator>
	<item>
		<title>Comment on Ventajas y desventajas de asp.net mvc by antonio elena</title>
		<link>http://aelena.com/blog/?p=64#comment-43</link>
		<dc:creator>antonio elena</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 01 Sep 2009 17:20:46 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.aelena.com/blog/?p=64#comment-43</guid>
		<description>Hola Susana, me refería al caso de aplicaciones que trabajan con datos y valores en los controles del formulario que necesitan mantener en sucesivas peticiones al servidor más que traerlos cada vez de la base de datos, especialmente en el caso de que al elegir unos datos se modifiquen otros.

Para aplicaciones, pequeñas o no, que no necesiten mantener ningún tipo de estado (datos persistidos de una request para otra) te vale perfectamente cualquiera de los dos modelos. MVC es mas ligero y las URLs son más amigables, pero quizás la velocidad de desarrollo al principio (cuestión de un par de dias, tampoco mucho) es mas lenta. Por otra parte, asp.net normal te vale igual. Si no necesitas estado entre peticiones, ni mantener los datos, siempre puedes hacer caso de las buenas prácticas que recomiendan deshabilitar el ViewState y Session, y usar el Cache solo para datos globales que necesites mantener. 

Espero haberme explicado.

Saludos</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hola Susana, me refería al caso de aplicaciones que trabajan con datos y valores en los controles del formulario que necesitan mantener en sucesivas peticiones al servidor más que traerlos cada vez de la base de datos, especialmente en el caso de que al elegir unos datos se modifiquen otros.</p>
<p>Para aplicaciones, pequeñas o no, que no necesiten mantener ningún tipo de estado (datos persistidos de una request para otra) te vale perfectamente cualquiera de los dos modelos. MVC es mas ligero y las URLs son más amigables, pero quizás la velocidad de desarrollo al principio (cuestión de un par de dias, tampoco mucho) es mas lenta. Por otra parte, asp.net normal te vale igual. Si no necesitas estado entre peticiones, ni mantener los datos, siempre puedes hacer caso de las buenas prácticas que recomiendan deshabilitar el ViewState y Session, y usar el Cache solo para datos globales que necesites mantener. </p>
<p>Espero haberme explicado.</p>
<p>Saludos</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comment on Ventajas y desventajas de asp.net mvc by Susana</title>
		<link>http://aelena.com/blog/?p=64#comment-42</link>
		<dc:creator>Susana</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 01 Sep 2009 15:30:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.aelena.com/blog/?p=64#comment-42</guid>
		<description>Podrías explicar un poco más que significa el punto en el que mencionas &quot;Si la aplicación es muy orientada a datos y necesitamos estado, no es la opción adecuada&quot;. Me dedico a desarrollar aplicaciones relativamente pequeñas, quería saber si eso influye en la elección de este tipo patrón (MVC).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Podrías explicar un poco más que significa el punto en el que mencionas &#8220;Si la aplicación es muy orientada a datos y necesitamos estado, no es la opción adecuada&#8221;. Me dedico a desarrollar aplicaciones relativamente pequeñas, quería saber si eso influye en la elección de este tipo patrón (MVC).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

